自2016年年底以來(lái)，包裝瓦楞紙?jiān)鞆S借環(huán)保之名，趁機(jī)漲價(jià)。漲價(jià)一波接一波，嚴(yán)重脫離實(shí)際成本，  牟取不當(dāng)暴利。當(dāng)年臺(tái)灣三家原紙廠壟斷漲價(jià)，如今終得報(bào)應(yīng)。
 正隆、榮成紙業(yè)及永豐余當(dāng)年確有聯(lián)合漲價(jià)行為，3家公司共罰1000萬(wàn)元
歷經(jīng)7年、三屆委員會(huì)、兩位主委，我國(guó)臺(tái)灣省最高行政法院認(rèn)定正隆股份有限公司、榮成紙業(yè)股份有限公司及永豐余工業(yè)用紙股份有限公司3大工業(yè)用紙公司當(dāng)年確實(shí)有聯(lián)合行為，并判決公平會(huì)勝訴，3家公司共被罰1000萬(wàn)元新臺(tái)幣。
正隆、榮成紙業(yè)及永豐余在2009年11月至2010年3月間都調(diào)整工業(yè)用紙的價(jià)格，被公平會(huì)認(rèn)定為是足以影響臺(tái)灣工業(yè)用紙供需市場(chǎng)功能的聯(lián)合行為，并共處新臺(tái)幣1000萬(wàn)元的罰金。但是，3家業(yè)者不服，都提起訴愿及行政訴訟。
 經(jīng)過(guò)7年審理，最高法院判定公平會(huì)勝訴
 業(yè)者不服，主要是因?yàn)樵谶@起案件中，公平會(huì)不是依法對(duì)聯(lián)合行為采用的實(shí)質(zhì)認(rèn)定方式。也就是說(shuō)，公平會(huì)并不是以契約或協(xié)議內(nèi)容為依據(jù)作為認(rèn)定基礎(chǔ)，而是援引國(guó)際間普遍采用的“一致性行為”理論，推論3家業(yè)者有聯(lián)合行為。
所謂“一致性行為”理論，是透過(guò)間接證據(jù)的采證與分析，來(lái)合理推論如果不是事業(yè)間采取聯(lián)合行為，否則無(wú)法合理解釋市場(chǎng)上一致性行為的現(xiàn)象時(shí)，即可推論事業(yè)間有聯(lián)合行為合意的存在。
經(jīng)過(guò)7年的審理，最高法院判定公平會(huì)勝訴，公平會(huì)指出，不論在行政處分階段或行政訴訟階段，對(duì)臺(tái)灣競(jìng)爭(zhēng)法之執(zhí)法均具深遠(yuǎn)意義。
而且在最高行政法院的判決書(shū)中也載明，聯(lián)合行為之合意存于當(dāng)事人內(nèi)心，主管機(jī)關(guān)不易掌握證據(jù)，因此，在聯(lián)合行為之認(rèn)定上，縱無(wú)直接證據(jù)，然若透過(guò)間接證據(jù)之采證與分析，可合理推論若非事業(yè)間采取聯(lián)合行為，否則無(wú)法合理解釋市場(chǎng)上一致性行為之現(xiàn)象時(shí)，即可推論事業(yè)間有聯(lián)合行為合意之存在。